"ელემენტები თეორია სოციალური კონფლიქტის" (რალფ დრენდორფი). როგორც ავტორი აფასებს კონფლიქტის შესაძლებლობა მართვა?

"საზოგადოება, სადაც კონფლიქტი არ არის, განწირულია დეგრადაცია". ეს არის პოზიცია, რალფ დრენდორფი - ცნობილი გერმანელი ბრიტანეთის სოციოლოგი. იგი თვლიდა, რომ არარსებობის კონფლიქტი - ეს ეწინააღმდეგება ნორმალურ განვითარებას სახელმწიფო საზოგადოების, და წერდა "ელემენტები თეორია სოციალური კონფლიქტი". როგორც ავტორი აფასებს შესაძლებლობა კონფლიქტების მართვა, ცდილობენ გაერკვნენ ახლავე.

კონფლიქტი

მიხედვით სწავლებას დრენდორფი, საზოგადოება - სისტემა, რომელიც არის სახელმწიფო მუდმივი ცვლილება იმის გამო, რომ კონფლიქტის ურთიერთობა სოციალურ ჯგუფებს. თავის ნაშრომში "ელემენტები თეორია სოციალური კონფლიქტის" მეცნიერი ადასტურებს მარქსის სწავლება, რომელიც ყველა წინააღმდეგობები წარმოიქმნება შორის კლასებს. მხოლოდ ერთი ცვლილება: თუ ადრინდელი კონფლიქტების ეფუძნება ეკონომიკური პოსტულატი, რომ ისინი ახლა ეხება საკუთრების უფლება და დაქვემდებარების.

დრენდორფი on გაჩენის სოციალური კონფლიქტის უძღოდა სამ ეტაპად:

1. გაჩენის მიზეზობრივი ფონზე. რომ არის, არსებობს ინტერესებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს. ისინი ჯერ კიდევ არ არის გამოკვეთილად აღნიშნული, ასე რომ, ისინი შეიძლება ეწოდოს ფარული (ლატენტური), მაგრამ, ამავე დროს, არსებობს მცირე ჯგუფებში, რომ ურჩევნია გარკვეული პოზიცია.
2. ამაღლება. ამ ეტაპზე, ჯგუფის წევრებმა იციან, რომ მხარს სხვადასხვა იდეალებს.
3. კონფლიქტი. პირდაპირი შეტაკების მეომარ მხარეებს.

მეცნიერები მიიჩნევენ, რომ კონფლიქტი ყოველთვის წარმოიქმნება საზოგადოებაში, მაგრამ თქვენ ვერ მიგყავს ამ პროცესში. რეგულირების სოციალური კონფლიქტების უნდა მოხდეს ყველა სეგმენტს საზოგადოებაში.

ფორმები კონფლიქტის

სანამ ჩვენ ვისწავლოთ, თუ როგორ ავტორი აფასებს შესაძლებლობა კონფლიქტების მართვა, აუცილებელია საფონდო up on ინფორმაციას, თუ რა აყალიბებს მათ შეუძლიათ შეიძინონ.

დრენდორფი ამბობს, რომ კონფლიქტი უნდა იქნას განხილული, როგორც ძალადობის მასშტაბი, რომელიც ერთ მხარეს იცავდა თავისი პოზიცია შეიძლება საფრთხე ცხოვრება, და მეორე - კონფლიქტი ხდება სახით მოლაპარაკებები, რომ თანახმად, ეთიკური სტანდარტები. მათ შორის "რაოდენობა" ჩანს შერეული ფორმები კონფლიქტის, როგორიცაა გაფიცვები, ულტიმატუმების, კონკურენცია და ასე შემდეგ. D. ინტენსივობის კონფლიქტის პირდაპირპროპორციულია საგანი მნიშვნელობა მონაწილეებს.

მაგალითად, თუ საფეხბურთო კლუბი არჩევის ხელმძღვანელი დავა, ნელ-ნელა ბრძოლა, მაშინ იგი არ იქნება აღქმული, როგორც მწვავე დაქვეითება ხელფასის საწარმო.

ეს არ შეიძლება გაკეთდეს

მიუხედავად ამისა, ავტორი აფასებს კონფლიქტის შესაძლებლობა მართვა? გაგრძელებამდე ამ საკითხთან დაკავშირებით, უნდა აღინიშნოს, რომ დრენდორფი არ ვურჩევ გამოიყენოს დავების ჩახშობა, აღნიშნა მისი არაეფექტურობა.

მისი თქმით, თუ რამდენად აქტიურად ცდილობს ნიუსი დავა, როგორც "ავთვისებიანი" ხდება. და შემდეგ კლების ძალადობრივი მეთოდები დავის მხოლოდ დროის საკითხია. აღკვეთის კონფლიქტის არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შედეგები იქნება არაპროგნოზირებადი.

ერთ მრავალფეროვანი აღკვეთის კონფლიქტის - გაუქმების პროცედურა. რომ არის, როდესაც არსებობს კანონმდებლობა, შიდა წესების კომპანია, და ასე შემდეგ. D. ეს მხოლოდ სოციალური კონფლიქტი არ შეიძლება მთლიანად აღმოიფხვრას.

დებულება და კონფლიქტების პრევენციის

დებულება გულისხმობს კონტროლის დინამიკა კონფლიქტი და მისი ეტაპობრივი შემცირება. წარმატებული ჩატარების დებულების ასეთია:

• ამაღლება. თითოეული კონფლიქტის მხარეებს, ისევე როგორც გარეთ დამკვირვებლის უნდა გვესმოდეს, რომ ძირეული მიზეზი დავა.
• თემა. ვაცნობიერებთ რა მიზეზი უნდა აღვნიშნო მთავარი თემა კონფლიქტურ და ამ პრობლემის მოსაგვარებლად (მძიმე შემთხვევებში, ცდილობენ ოდნავ შეამციროს ინტენსივობის ოპოზიცია).
• მანიფესტი. ამოღებულია სპეციალური ორგანოების და ორგანიზაციებს, რომ კონფლიქტის მხარეებს თხოვნით ზავი.
• "The თამაშის წესები". აუცილებელია, რათა უზრუნველყოს ხელშეკრულების მონაწილეთა დამყარების შესახებ "თამაშის წესები", რომლის მიხედვითაც ისინი შეძლებენ პრობლემის მოგვარება.

წესები და კანონები უნდა იყოს თანაბარი. ამიტომ, გამოყენებით "თამაშის წესები", დრენდორფი რამდენიმე მეთოდს სთავაზობს კონფლიქტის მოგვარების:

1. მოლაპარაკებები. იგი მოიცავს შექმნა სპეციალური ორგანო ან ორგანიზაცია, სადაც კონფლიქტის მხარეებს საშუალება ექნებათ შეხვდება და ცივილიზებული გზით, რათა დაიცვან თავიანთი პოზიციები. გადაწყვეტილების მიღების და მის წინააღმდეგ იქნება პოპულარული ხმა.
2. მედიატორი. მარტივი ვარიანტი: მოზიდვა უანგარო მესამე მხარის რათა დაეხმაროს მოსაგვარებლად დავა.
3. არბიტრაჟი. სიტუაცია იგივეა, რომ შუამავლის, მაგრამ ამ შემთხვევაში, მესამე მხარის გადაწყვეტილება სავალდებულოა.

იმის გათვალისწინებით, თუ ავტორი აფასებს შესაძლებლობა კონფლიქტის დარეგულირების ჩვენ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ: კონფლიქტის ითვლება მამოძრავებელი ძალა ცვლილებები, რომელიც არ უნდა ხასიათი სტიქიური უბედურების, ასე რომ არ არის საჭირო მისი მოგვარების პროცესში.